пятница, 21 ноября 2008 г.

Моральные законы, нравственность и религия

Извиняюсь за сумбурность. Я написала эти куски на одном форуме, защищая свою точку зрения.

Никакое счастье не построишь на слезах и крови. Нельзя есть нельзя. Грех есть грех. Просто все люди - грешники и нарушают моральные законы. Законы-то при этом никто не отменяет. Представим жизнь без этой "условности" и "традиции": человек идет по улице, случайный прохожий у него отбирает деньги или даже его убивает, а никто и слова не скажет, и жаловаться некому - все здесь можно. Кто-нибудь хочет в таком мире жить? Не думаю. В каждом обществе законы немного разные, но везде они есть. Государственные законы выведены из моральных. Если бы они были только для стабильности в обществе, то везде и всегда были бы одинаковые. А так - где-то - все толпой на публичную казнь, где-то вообще смертной казни нет.

Про убийство "на благо". Вот в фильме "Космическая Одиссея 2001", например, в начале, под влиянием инопланетян, одна обезьяна догадывается взять кость и убить другую. И вот начало человеческой цивилизации! И у Стругацких что-то такое было (память девичья!) какой-то необычный человек собирался что-то странное сотворить - и его пристрелили - на всякий случай. А если он вовсе и не собирался совершать ничего плохого? Будущего-то точно никто не знает. Вот меня лично такие навороты ужастно коробят и совершенно портят впечатление от книги или фильма.

Без понятия "греха" человек начинает считать себя во всем правым, превосходящим других, совершенным, и теряет необходимое в жизни чувство вины. Сделанное часто можно исправить, а если нет - так впредь можно так не делать - для того и чувство вины. Оно напоминает человеку о неисправленном, об этом, как и о любом чувстве, труднее забыть, чем об абстрактной намеренности все исправить. В христианстве вроде положено исповедаться - и забыть. Но, с другой стороны, более древнее, бессознательное, чувственное мышление может среагировать быстрее, чем интеллект - если, например, нужно не повторить своей ошибки. Может, вина - это такой звоночек в моей душе, который напоминает о моем несовершенстве, удаленности от идеала и заставляет постоянно к этому идеалу стремиться? Просто мысль. А тут вот из психологии подтверждение: Rollo May: The Discovery of Being. Chapter Seven. Anxiety and Guilt as Ontological.

На Земле, вообще-то, очень много, людей, которые, на словах, по крайней мере, готовы "подставить другую щеку". Это необходимость, кто-то должен остановить порочный круг насилия, принять удар на себя и - не ответить ударом... Даже если лишишься жизни. Для религиозных людей смерть - это не конец, это только начало. Переход в "лучший" мир. И потом пример самопожертвования может и переубедить убийцу.

Но все люди, конечно, грешники, поэтому-то из добрых намерений и получаются часто и крестоносцы, и Инквизиция. Не лжецы они, а просто люди. Человека испугаешь или деньгами соблазнишь - он и отступится от своих принципов. Потом его чувство вины одолеет - раскаится...

По моему, Льюис сказал, что христианин выбирает между двумя инстинктами: самосохранения и сохранения вида (последнее, в случае самопожертования). Не уверена, что я согласна. Мне кажется, отличие разумных от животных -это как раз воля идти против инстинкта. Перестаньте быть людьми и будете животными...

Я вот начала думать сама... и поняла, что никуда без религии... Потому, что иначе - все и всё сгинут без следа - и жить смысла нет, хоть сразу пулю в лоб (кстати, запрет на самоубийство (в Христианстве), потому, что для верующих - это трусость, неверие и глупость. Надежда на Бога должна оставаться всегда).

В моем понимании, совсем совершенный - это Бог, а человек только всегда стремится к такому совершенству. Главный шаг на таком пути - избавиться от зла. Сам человек, без Божьей помощи не может этого добиться. По-моему, считается, что святые и подвижники ближе всего к совершенству на Земле. А когда-то, Адам и Ева были еще "совершеннее", до грехопадения... Грешить нельзя, но человек грешен - да, парадокс получается. Но ведь и ребенку говорят "не трогай", а он все равно все по-своему делает. Один раз, два, три. А потом вдруг усвоит. Это-то не значит, что и говорить не надо. Еще может, это как в спорте, "главное не результат, а участие" . А, может быть, грехи запрещены, чтобы человек "привык" к своей следующей безгрешной жизни после смерти. Или сам по себе этот парадокс заставляет нас думать? Или из него совесть получается?

1 комментарий:

Sasha Cook комментирует...

И ведь когда-то так правда думала. Вот чума!