среда, 8 сентября 2010 г.

"Мистики" и "практики"

Интересное наблюдение: общалась недавно в двух моих компаниях (в основном, геологи и географы). В первой было дообсуждались до проблем нехватки кормов для крупного рогатого скота, но, как только единственная подруга-"практик" вышла за дверь, ринулись оставшиеся три  "гуманитарные" барышни (этики интуитивные) обсуждать  искусство, религию, психологию, соционику, мистику.
Присутствовавший при этом "практичный" муж заснул. А мне вот, наконец, стало интересно! Но и споры здесь жаркие, и непонимание, и обиды. В другой компании, где "практики" - ядро и никуда не выходили,  так и не отклонились от обсуждения всех проявлений деловой логики и сенсорики ощущений в нашей повседневной жизни. Никаких споров или обид, но минут через двадцать я начала клевать носом... У них, конечно, вкусно откушать и уютно посидеть, но... Зато в детстве нам очень здорово было играть вместе. Очень творческие игры выходили. Получается, что не обязательно с теми, с кем хорошо играть, работать, со-трудничать, интересно болтать.

А вообще, чувствую, что за годы сидения дома потеряла способность вести живые беседы с друзьями. Больше всего в жизни не хватает общества интересных людей (лучше друзей), проживающих где-то рядом. Про себя часто с кем-нибудь говорю. А вот в реальности вдруг оказывается, что мои разговоры никому ни к чему. Одиноко так. К слову, вчера была блюдом для местной группы по изучению русского языка! Очень колоритные старички и старушки, типа доктора, преподаватели, бывшие военные и священники, многие настоящие полиглоты. Провинциальные сливки, в общем. Многие, просто из чистой любви язык учат и говорят практически свободно. А ведет группу... выпускница МОЕГО (географического, МГУ) ФАКУЛЬТЕТА.... Мир тесен - или круг узок!

Ван Гог писал, что ему интересно смотреть на пейзажи, написанные портретистами. Может, и не очень хорошо, зато свежо и оригинально. А мне, возможно, по тем же причинам, занятны сейчас экскурсы "практиков" (сенсорных логиков) в поэзию, религию, мистику, философию, этику. Высоцкий, у которого убитый летчик садится в раю, да и Бог очень часто в песнях поминается, "одноногий" Андерсон, вдруг заявляющий, что все его песни либо про добро и зло, либо про любовь и ненависть, плюс его же экскурсы в проблемы загробной жизни. Горький с его "Буревестником", Маяковский с его "если звезды зажигаются", Василий Ливанов осуждающий Бориса Пастернака за слабости на моральном фронте, Михаил Булгаков, мечтающий больше всего о квартире и достойном прижизненном вознаграждении, и называющий себя мистическим писателем.

Есть ли в этом "разгадка тайн Земли", говоря языком Щербакова (который, наверное, тут ни при чем) - не знаю, но неожиданно, оригинально, остро, ярко - наверное. И многих таких авторов за вылазки на тонкий лед били критики и мучили сомнения. Такая же ситуация, но в "обратном зеркальном порядке" (Щербаков опять) - Ван Гог, мучающийся из-за своей техники рисунка... С другой стороны, скорее всего, мы все должны "набираться разумения" по своим слабым сторонам друг у друга (непосредственно или через книги, песни, фильмы и т.д.).

У Гуленко сказано, что представителям диалектико-алгоритмического мышления верить в Бога легче всех, а вихревого - труднее. Но почему, зачем, если это так, Бог создал людей, которым почти невозможно в него поверить?

Все это тем более мне интересно, поскольку в реальной жизни я много общаюсь с практиками, которые всеми возможными и невозможными средствами отделываются от расхождений со своей практичностью... Так что главный вопрос - как своего-то, домашнего (интересующегося наукой, техникой, политикой, экономикой и научной фантастикой) заинтересовать философией, религией, мистикой, психологией? Пока что это для него либо не интересно, либо не важно, либо просто трата времени и констатация очевидного, либо, вообще, шарлатанство. Ответ, возможно, в булгаковском "рукописи не горят". Только вмешательство потусторонних сил может спасти от беспощадного Времени работу наших рук, работу, такую принципиально важную для "практиков".  Если речь идет об искусстве, то его вневременная ценность ясна - в нем всегда есть потенциал сделать человека ("потребителя") лучше. Есть надежда, что Бог его сохранит. А если кто-то всю жизнь занимается постановками научных опытов, из результатов которых можно сделать некие частные и большинству людей непонятные выводы? Есть ли в такой работе, в этих рукописях, нечто, достойное сохранения на "божественном чердаке"?

В голове по этому поводу подходящая и очень грустная песенка Андерсона про честного трудягу, ищущего своего рая и не находящего его:

...Can anyone tell me the way to Eden?
I'll ask them there, have they a job for me.
I'm not a fussy man, I can weed and hoe...
I'll be her Adam, she can be my Eve.
...
Don't anybody know the way to Eden.
I'm tired of living my life in free-fall.
They say it's somewhere out on the edge of town.
Perhaps it isn't really there at all.

4 комментария:

Qwasimodo комментирует...

Не считаю, что люди делятся исключительно на теоретиков-философов и практиков-трудяг (есть еще ленивые начальники:)). Просто мозги людей варят инфорамцию с двух сторон: или как это сделать(практики), или что еще можно придумать (теоретики). Когда появляется человек обладающий способностью рассматривать оба вопроса одновременно, мы говорим: он гений!

Athenaios комментирует...

В последнее время что я разговорчив: отвечаю почти на каждый Ваш пост :) Я не все понял в этом посте, но все же рискну высказать мнение. Думаю, что для "практиков" в Вашем понимании работа их рук - единственный способ снискать внимание потусторонних сил. "Мистики" же верят, что у них есть более прямой путь. В этом вся разница. И те, и другие по-своему правы.

А что понимать под "божественным чердаком"?

Sasha Cook комментирует...

Спасибо за интересные комментарии. Говорят, в той же плоскости, что "практики" и "гуманитарии", есть еще "социалы" и "исследователи", но я с ними, вероятно, меньше общаюсь и хуже знаю. Насчет гениев - отчасти согласна, но могу себе представить, что гением могут назвать и человека, лучше всех практически работающего в своей области (безо всяких теорий). Например, военноначальника, художника, виртуозного музыканта.

Идея "божественного чердака" пришла когда-то на ум, во-первых, из-за булгаковского "рукописи не горят", во-вторых, в одной церкви в 90е годы под сводом, среди облаков, нарисовали взорванные и разрушенные церкви, как бы на небесах. В-третьих, есть такой рассказ Толкиена "Дерево и Лист" про художника, который попадает в свою неоконченную картину после смерти, чтобы продолжать работать над ней. Очень как-то хочется верить, что все доброе, достойное, что было созданно человеческими руками, Бог сохранит, чтобы потом, возможно, воскресить в новом, совершенном мире.
"работа их рук - единственный способ снискать внимание потусторонних сил" - что-то в этом роде, хотя скорее, мне кажется, практик верит, что ценность его жизни определяется реальной проделанной им работой, а не какими-то его душевными качествами.

Athenaios комментирует...

Ну значит, идею "божественного чердака" я понял правильно. Просто хотелось уточнить. Тогда можно вернуться к изначальному вопросу: есть ли место на этом "божественном чердаке" вполне частным научным результатам.

Сложный вопрос. Современная наука, в особенности экспериментальная, в сущности своей ни что иное, как высокотехнологичное и требующее немалых интеллекутуальных усилий ремесло. После развития квантовой механики, хромодинамики, теории относительности, которые поднимали науку на уровень мистики, принципиально новых идей нет. Прорыв к новым горизонтам - пониманию темной энергии и материи либо очень дорог, либо вообще недоступен человеку просто по количеству имеющейся в распоряжении энергии.

Так что, выходит, что деятельность ученого по отношению к "божественному чердаку" занимает такое же место, как и деятельность, к примеру, парикмахера. И парикмахеры, и экспериментаторы бывают весьма и весьма виртуозны в своем искусстве и даже выходят за узко профессиональные рамки - у них, должно быть, есть шанс.