среда, 9 марта 2011 г.

Базовые, болевые, ролевые и фоновые

Муж на конференции в Хьюстоне. Чтобы путешествовать по своему обыкновению по самому дешевому билету, спал в аэропорту, потом час летел в противоположном направлении в Германию, потом еще одна пересадка была где-то в Америке... Вобщем, "через Воркуту". Студент его летел удобным рейсом, может вообще первым классом. А оплачивать все будет университет. Мама по этому поводу вспомнила, как она "гуляла" на командировочные: ее подвезли на машине где-то в Сибири, а она по возвращении сказала, что ехала на поезде и собиралась получить деньги за билет, но тут оказалось, что железной дороги в том городе отродясь не было...

Наш будущий "Генеральный конструктор" получил в школе на день Святого Давида, покровителя Уэльса, первый приз за рисунок города (нарисовал мост).  Интересно, что от нас, родителей своих, он вечно требует сознательных ответов по бессознательным фоновым функциям: папу все спрашивает "какой самый быстрый, сильный, большой, первый, знаменитый ...." Папа купил ему "Книгу рекордов Гиннесса". А мне никак не верит, что мы в школу не опаздаем. Я уже не знаю, как ему это объяснить: и на часы вроде показываю, и говорю, что мы еще ни разу не опаздывали, что я, вообще, редко опаздываю - ничего не помогает. Очень трудно из фоновой изобразить базовую. Вообще, мальчик у нас немножко как Маугли - другой. И переживает часто из-за этого (на картинке в позе "меня здесь никто не любит").

Я стараюсь, насколько могу, при нем вести себя легко, радостно и беззаботно, но постоянно забываю, начинаю мрачно укорять  - к чему и муж, и дочка относятся более-менее нормально, а сыну от этого просто плохо. Из ограничительной ЧЭ творческую тоже особенно не состроишь, базовую в фоновую не превратишь. А еще мальчишка сегодня был просто молодцом: я грохнулась посреди дороги по пути в школу, а он не растерялся и сразу помог мне подняться.

Что касается его суперэжных вроде бы отношений с сестрой, то это отношения средней паршивости. И играют, и веселятся вдвоем часто. Она его, кстати, фоновой ЧЭ веселит запросто, только какое-то это уж очень сумасшедшее веселье получается. Тяжело (для меня) то, что между детми идет почти все время дикое состязание (срывающееся на скандал и драку) за пальму первенства практически во всем.

И не думаю, что разница в характерах детей - плод моего воображения. Недавно наблюдала, как сын пытался заговорить с другим мальчиком, а дочка мне шептала: "Мальчик же не хочет с братом дружить, а он этого не понимает". Я вижу, она видит, а сын - нет. В детском саду даже когда-то давно подошла к нам воспитательница и говорит: " Мы проверили, это не аутизм". Ну да, наверное болевая этика отношений и выглядит немного как аутизм.

Заметила интересную особенность ролевой этики отношений. Ролевая вообще, насколько я понимаю, особенно активна при контакте с малознакомыми людьми. Так вот обе мои знакомые "носители" ролевой БЭ явно уделяют больше внимания случайным людям, чем своим, близким, родным. Свекрови если вдруг кто-то малознакомый позвонит и затеет глупую беседу, она будет любезничать с ним часами, в то время как семья будет сидеть и ее ждать, еда на столе будет стынуть и т.д. С моей колокольни это выглядит странно и, вобщем, раздражает. Вообще, не очень пока понятен эволюционный смысл ролевой функции.

Ролевую этику эмоций я люблю (до определенной степени). Когда еще дома никого особенно не типировала, удивлялась, почему это мне нравиться, когда при мне муж знакомится с новыми людьми. А сейчас понимаю, что это мне приятно, когда он много шутит и улыбается - ролевая "играет". Мы с ним так просто и не познакомились бы, если бы ни она, родная: я вообще боюсь, что новый человек отнесется ко мне равнодушно, холодно, а то и враждебно, а когда такой человек всеми силами показывает, насколько он не холодный и не равнодушный, это очень обнадеживает. Интересно наблюдать, как в затруднительной ситуации (например, в сложных отношениях) он начинает отшучиваться и улыбаться, а по мере возрастания затруднительности улыбка превращается в своего рода замороженный оскал.  Но у ролевой (нормативной) ЧЭ есть и не очень приятная сторона. "На дворе праздник - значит нужно веселиться. А ты сидишь мрачная". Много этого и в "Рождественских сказках" Диккенса. Недавно хотела показать супругу в одном из дневников красивые и веселые фотографии, а в тот же день по телевизору сообщили, что в той стране погибло много жителей. Отказался. Если скажут про какие-нибудь несчастья - будет ходить с постным лицом. Так надо - и все тут. Комедию не будет смотреть, если там смеются над тем, над чем он считает, что не должно смеяться. Такая она ролевая - очень формальная, ограниченная, негибкая.

Когда-то мне казалось, что вот с тождиками отношения должны быть просто почти идеальные. А сейчас думаю, что разногласия по базовой функции могут их очень испортить, поскольку по базовой все и уверенные в своей правоте, и упрямые.  Если базовая - этика отношений, то эти разногласия могут выражаться в различных интересах, увлечениях, отношении ко всяким вещам, оценках "что хорошо", "что плохо". Такое чувство, что раз мне нравится, оно и тебе должно нравиться... Здесь уж если "коса найдет на камень"... Вспомнилось, что летом читала "Театральный роман" и сомневалась, как это Стратиевская Булгакова со Станиславским записала в тождики (ЛСЭ), а Михаил Афанасьевич методику Константина Сергеевича вместе с самим Константином Сергеевичем разносил в романе в пух и прах. А возможно, это из той же оперы.

Все это, конечно, треп. Вот, упрекала свою "Общую психологию", что там на основании одного эксперимента или наблюдения выводят прямо "психологический закон". И сама туда же. Но мораль сего поста в том, что у всех есть свои странности и причуды (с вашей колокольни). Очень многие из них пожизненные, поэтому к ним нужно приспосабливаться (если хочется, конечно, чтобы отношения были хорошие), а можно даже ими восхищаться, умиляться или, по крайней мере, по-доброму над ними прикалываться.

Комментариев нет: